現(xiàn)在很多小區(qū)都安裝了電動門,在感應處刷業(yè)主卡或門衛(wèi)控制,電動門會打開,人走后又關閉。家住四川省眉山市彭山某小區(qū)的謝女士,在經(jīng)過小區(qū)電動門時,因與門衛(wèi)交談未及時離開,被關閉中的電動門打翻在地,致十級傷殘。
是業(yè)主為自己的“停留”買單,還是物業(yè)為傷人的電動門賠償?協(xié)商無果后,謝女士將物業(yè)公司告上法庭,索賠15萬余元。
11月4日,記者從眉山市中級人民法院了解到,經(jīng)四川省彭山區(qū)法院公開開庭審理,法院酌定被告物業(yè)公司對原告謝女士的損失承擔70%的賠償責任。法院判決物業(yè)服務賠償謝女士各項損失共計9.33萬元。
庭審現(xiàn)場
對簿公堂:物業(yè)公司認為謝女士請求的賠償金額過高
2017年3月,謝女士在彭山某小區(qū)購房,并與物業(yè)公司簽訂了物業(yè)服務協(xié)議。
2020年初,早上6點半,家住眉山市彭山區(qū)某小區(qū)的謝女士騎電動自行車去公司上班,在經(jīng)過小區(qū)非機車門崗時,被遙控電控門彈回撞翻在地。謝女士被送往當?shù)蒯t(yī)院治療,診斷多處有骨折、半月板撕裂、韌帶挫傷,住院14天花去治療費2萬5千余元。出院后醫(yī)囑要求要休養(yǎng)半年。經(jīng)司法鑒定中心鑒定,謝女士傷殘等級為十級。
協(xié)商無果后,謝女士將小區(qū)物業(yè)公司訴至彭山區(qū)法院,索賠包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、護理費、鑒定費、誤工費等共計156793元。
法庭上,謝女士表示,當時小區(qū)新安裝了電動門,在經(jīng)過南門門崗時,她正在向小區(qū)門衛(wèi)詢問關于電動門的開啟方式,電動門突然自行彈回,將毫無防備的她打翻在地。謝女士還當庭出具了當天事發(fā)時的視頻。
謝女士被打翻的視頻截圖
從視頻上看,謝女士騎車經(jīng)過電動門時,與小區(qū)門衛(wèi)進行了短暫交談。在談話時,謝女士騎在車上,正好停在開啟的電動門中間。電動門在幾秒后開始向后關閉,雖然速度并不快,但因為謝女士正在處于中間,無法及時避讓遂被打翻倒地。
被告物業(yè)公司辯稱,小區(qū)的電動門是自動的,并非突然彈回,而是在小區(qū)服務人員為謝女士打開小區(qū)電動門時,她未及時通過耽誤造成的。電動門彈回是有一定的時間間隔,謝女士作為小區(qū)業(yè)主,是明知的,所以這次事故謝女士應承擔主要責任,她請求的賠償金額過高。
法院判決:物業(yè)承擔七成賠9.33萬,業(yè)主缺乏安全意識也有責任
電動門到底怎么回事?關閉彈回時是否不可控制?
經(jīng)法院審理查明,該小區(qū)非機動車門崗的電動門系由物業(yè)的工作人員(門衛(wèi))遙控開啟,間隔一定時間后再自動彈回關閉。在彈回過程中,門衛(wèi)能遙控讓其再次開啟。
庭審現(xiàn)場
法院認為,公民享有生命健康權(quán),侵害公民身體造成傷害的,應當承擔民事賠償責任。本案中,被告作為該小區(qū)的物業(yè)服務方,安排物業(yè)工作人員在小區(qū)門口管控人員和車輛進出,有義務保障進出人員及車輛的安全。原告謝女士駕駛兩輪電動自行車出小區(qū)時,雖然電動門已開啟,但在其未立即駛離的情形下,物業(yè)工作人員作為專業(yè)人員,且就在謝女士身邊,未及時將已彈回的電動門再次開啟,致使原告被電動門彈回撞倒受傷,具有過錯,且未能提供充分證據(jù)證明其無過錯,應當對謝女士的損失承擔賠償責任。
另一方面,謝女士作為該小區(qū)的業(yè)主和完全民事行為能力人,缺乏安全意識,在電動門開啟時未及時駛離,導致其被彈回的電動門撞倒受傷,對自身所造成的傷害,亦應承擔一定的過錯責任。
綜合考量雙方的過錯程度,法院酌定被告物業(yè)公司對原告謝女士的損失承擔70%的賠償責任。法院判決物業(yè)服務賠償謝女士各項損失共計9.33萬元。
案件承辦法官聶晶表示,該案的發(fā)生,一方面提醒物業(yè)公司,注意加強對安保人員及門衛(wèi)的培訓,提高他們的安全意識,盡力保障小區(qū)業(yè)主的安全;同時也提醒小區(qū)的業(yè)主,在路過類似電動門時,應及時離開,不要逗留,以免受到不必要的傷害。